Aller au contenu principal

FAQ, cas particuliers et sources d'erreur typiques dans l'affichage d'utilisation

Cette section répond aux questions fréquemment posées et montre les pièges typiques qui peuvent survenir lors de l'interprétation ou du calcul de l'utilisation – en particulier en relation avec des cas particuliers comme le travail de week-end, les jours fériés ou les paramètres incomplets.

Question : Pourquoi l'utilisation affiche-t-elle plus de 100% le week-end ?​

  • Raison : Aucune heure cible n'est stockée pour les week-ends par défaut. Le système utilise la moyenne hebdomadaire des jours ouvrables (lun-ven) comme base. Toutes les réservations de week-end comptent donc entièrement comme travail supplémentaire.
  • Exemple : Charge de travail 100% = 40h/semaine → Ø 8h par jour. Samedi : 4h réservées → 4h supplémentaires = 50% au-dessus du standard → samedi affiche 150% d'utilisation.
  • Remarque : Cet affichage est techniquement correct. Une utilisation >100% ici ne signifie pas surcharge, mais travail supplémentaire en dehors des heures de travail régulières. À considérer consciemment dans la planification.

Question : Pourquoi les valeurs d'utilisation dans la vue annuelle ne correspondent-elles pas à celles des vues quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle ?​

  • Raison : Dans les vues quotidienne, hebdomadaire et mensuelle, un jour n'est utilisé pour le calcul d'utilisation que si une réservation (affectation) existe – indépendamment du fait que des heures de travail soient stockées. Dans la vue annuelle, cependant, tous les jours avec des heures de travail stockées comptent – même si aucune réservation n'existe.
  • Exemple : Si des heures de travail sont stockées pour samedi (par ex. 8h) mais qu'il n'y a pas de réservation, ce jour est compté comme 0% d'utilisation dans la vue annuelle - dans la vue hebdomadaire, il n'est pas affiché du tout.
  • Remarque : Cela peut conduire à des écarts d'utilisation – en particulier pour les jours de week-end ou les entreprises avec des modèles de temps de travail individuels.
  • Solution : Ne stocker les heures de travail que là où le travail est effectivement fait régulièrement. Recommandation : Ne pas définir d'heures cibles pour les week-ends si ces jours sont normalement libres dans l'entreprise.

Question : Pourquoi les jours fériés faussent-ils l'utilisation dans la vue annuelle ?​

  • Raison : Les jours fériés ont actuellement des heures de travail stockées – le système les traite comme des jours de travail réguliers. Si aucune réservation n'a lieu un jour férié, le système affiche 0% d'utilisation, bien qu'aucun travail ne devrait être fait en réalité.
  • Exemple : Le 1er août est officiellement libre, mais des heures cibles sont stockées dans le système. Sans réservation, le jour apparaît avec 0% – cela diminue artificiellement l'utilisation hebdomadaire et annuelle, bien que le jour ait été correctement non utilisé.
  • Remarque : Ce comportement est incohérent avec la logique du week-end : là, l'utilisation n'est calculée que lorsqu'elle est effectivement réservée. Les jours fériés se comportent actuellement comme des jours de travail, ce qui fausse l'évaluation.
  • Solution : Jusqu'à ce que le problème soit résolu, les jours fériés devraient être enregistrés manuellement comme absences (type « Jour férié »). Recommandation : Saisir les jours fériés de manière centralisée comme rendez-vous récurrents en début d'année. Remarque : Nous travaillons à corriger ce problème de logique de manière systémique afin que les jours fériés soient correctement pris en compte à l'avenir.

Question : Pourquoi samedi et dimanche sont-ils masqués dans le graphique d'utilisation – même lorsque des réservations y existent ?​

  • Raison : Samedi et dimanche sont délibérément masqués dans l'affichage du graphique car ils restent vides dans la plupart des entreprises. Cela évite les lacunes inutiles dans la progression hebdomadaire. L'affichage devient plus compact et lisible.
  • Exemple : Même s'il y a une réservation le samedi, le jour n'est pas affiché dans le graphique.
  • Remarque : Ce masquage n'affecte que l'affichage, pas le calcul.
  • Solution : Les réservations de week-end sont toujours prises en compte – même si le jour n'est pas visible dans le graphique. Il s'agit simplement d'une optimisation d'affichage.

Question : Pourquoi le pourcentage de charge de travail d'un employé n'est-il pas pris en compte dans l'utilisation ?​

  • Raison : Le pourcentage de charge de travail stocké (par ex. 80%) n'est actuellement pas automatiquement inclus dans le calcul d'utilisation. Le calcul est basé exclusivement sur les heures cibles à temps plein.
  • Exemple : Un employé avec 80% de charge de travail travaille 32h/semaine. S'il est affecté 32h, le système affiche seulement 80% d'utilisation – bien qu'il soit factuellement pleinement utilisé.
  • Remarque : L'affichage est techniquement correct dans le comportement système actuel, mais ne correspond pas à l'utilisation réelle pour les charges de travail à temps partiel.
  • Solution : Les pourcentages de travail réduits doivent être représentés manuellement par des absences. Recommandation : Pour 80% de charge de travail, enregistrer le jour libre comme rendez-vous récurrent (par ex. chaque vendredi).

Question : Pourquoi l'affichage de pourcentage dans la première ligne diffère-t-il du graphique d'utilisation pour la même période ?​

  • Raison : La première ligne affiche une valeur arrondie car il y a peu d'espace disponible – en particulier sur les petits écrans.
  • Exemple : Pour la même période, le graphique d'utilisation affiche 107,7% tandis que la ligne supérieure affiche 108%.
  • Remarque : Le calcul est correct dans les deux cas – il s'agit juste d'un arrondi visuel.
  • Solution : Nous travaillons à améliorer l'affichage à l'avenir pour permettre plus de précision – même avec un espace limité.

Question : Pourquoi l'utilisation affiche-t-elle 0% bien que des réservations existent ?​

  • Raison : Si aucune heure de travail (heures cibles) n'est stockée, le système n'a pas de base de calcul. Sans valeur cible, aucune utilisation ne peut être calculée même avec des réservations existantes – le résultat est 0%.
  • Exemple : Un employé est affecté pendant plusieurs jours, mais aucune heure de travail n'a encore été enregistrée. L'utilisation reste à 0% car la référence au temps cible manque.
  • Remarque : La réservation elle-même est sauvegardée mais pas mise en relation avec le temps cible – d'où l'impression qu'aucun travail n'a été fait.
  • Solution : Enregistrer les heures de travail avant la planification – par ex. heures cibles hebdomadaires ou équipes. Seul un temps cible correctement stocké permet un calcul d'utilisation significatif.

Question : Pourquoi les employés temporaires n'affectent-ils pas l'utilisation ?​

  • Raison : Les employés temporaires ne sont actuellement pas inclus dans l'utilisation de la main-d'œuvre propre. Cette logique a été délibérément implémentée car de nombreuses entreprises ne veulent considérer que les ressources internes pour la planification de capacité.
  • Exemple : Un employé temporaire est entièrement affecté, pourtant l'utilisation du département ou de l'équipe ne montre aucun changement.
  • Remarque : La décision est basée sur un besoin pratique du développement de planr. Cependant, nous sommes conscients que ce comportement ne convient pas à toutes les entreprises.
  • Solution : Nous travaillons à rendre ce paramètre configurable à l'avenir, afin que l'inclusion des employés temporaires puisse être activée selon les besoins.

Question : Pourquoi l'utilisation affiche-t-elle plus de 100% bien qu'aucun poste vacant ne soit réservé et que tous les employés soient entièrement affectés ?​

  • Raison : Une utilisation supérieure à 100% peut également se produire lorsque les affectations dépassent le temps cible stocké. Le système reconnaît cela comme une surcharge car plus d'heures sont planifiées qu'il n'en correspond au pourcentage de travail.
  • Exemple : Avec un temps cible de 8 heures par jour, une affectation est de 10 heures. Cela donne 125% d'utilisation pour cette journée.
  • Remarque : Le calcul est correct – la surcharge est également affichée sans postes vacants lorsque plus de travail est fait que prévu.
  • Solution : Vérifier les affectations pour la cohérence avec le temps cible. Les surcharges peuvent être utilisées consciemment (par ex. pour les heures supplémentaires ou le travail de week-end) mais doivent rester reconnaissables.

Question : Les employés qui ont déjà une date de départ sont-ils toujours pris en compte dans l'utilisation ?​

  • Réponse : Oui, actuellement la date de départ n'est pas encore prise en compte. Les employés avec une date de départ définie sont toujours inclus dans le calcul d'utilisation même après cette date.
  • Remarque : Cela peut conduire à des valeurs d'utilisation faussées, en particulier dans la planification à long terme.
  • Solution : Nous travaillons à exclure automatiquement les employés du calcul d'utilisation après leur date de départ.

Question : J'ai affecté tous les employés – pourquoi l'utilisation n'affiche-t-elle pas 100% ?​

  • Raison : Dans de tels cas, quelque chose ne correspond généralement pas avec la durée d'affectation ou le niveau d'affectation. Il est crucial que le temps cible stocké soit entièrement affecté pour chaque employé – par ex. avec 100% de charge de travail → 8h par jour.
  • Exemple : Tous les 10 employés sont affectés, mais certaines réservations n'ont que 4 des 8 heures stockées ou le niveau d'affectation est de 50% → cela donne une utilisation sous 100%.
  • Remarque : Le nombre pur d'affectations ne suffit pas – la durée et le niveau d'affectation doivent également être corrects.
  • Solution : Vérifier les affectations individuellement.